(no commit message)
authorbarker <barker@web>
Thu, 16 Sep 2010 17:43:46 +0000 (13:43 -0400)
committerLambda Wiki <lambda@SERVER.PHILOSOPHY.FAS.NYU.EDU>
Thu, 16 Sep 2010 17:43:46 +0000 (13:43 -0400)
applications.mdwn

index eae915b..aee0c9a 100644 (file)
@@ -8,7 +8,7 @@ From linguistics
 one syntactic category (NPs), but a more systematic approach would continuize uniformly throughout the grammar.
 See <http://dx.doi.org/10.1023/A:1022183511876> for detailed discussion by me (CB).
 
-*      Computing the meanings of expressions involving focus.  Consider the difference in meaning between *John only drinks Perrier*, with main sentence accent on *Perrier*, versus *John only DRINKs Perrier*.  Mats Rooth, in his 1995 dissertation, showed how to describe these meanings by having the focussed expression contribute a normal denotation and a focus alternative set denotation.  The focus alternative sets had to be propagated upwards through the compositional semantics.  One way to implement this idea is by means of delimited continuations, making use of operators similar to fcontrol and run proposed for a scheme-like language by Sitaram and other computer scienticsts.  See <http://dx.doi.org/10.1.1.100/9748>.
+*      Computing the meanings of expressions involving focus.  Consider the difference in meaning between *John only drinks Perrier*, with main sentence accent on *Perrier*, versus *John only DRINKs Perrier*.  Mats Rooth, in his 1995 dissertation, showed how to describe these meanings by having the focussed expression contribute a normal denotation and a focus alternative set denotation.  The focus alternative sets had to be propagated upwards through the compositional semantics.  One way to implement this idea is by means of delimited continuations, making use of operators similar to fcontrol and run proposed for a scheme-like language by Sitaram and other computer scienticsts.  See [another paper by CB](http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.100.9748&rep=rep1&type=pdf).
 
 *       Generalized coordination, as proposed by Partee and Rooth in highly influential papers in the 1980s.  The idea is that the way that *John saw Mary or Bill* comes to mean *John saw Mary or John saw Bill* is by cloning the context of the direct object, feeding one of the clones *Mary*, feeding the other clone *Bill*, and disjoining the resulting propositions.  See either of the two papers mentioned in the previous two items for discussion.