author Jim Pryor Sun, 21 Nov 2010 22:45:24 +0000 (17:45 -0500) committer Jim Pryor Sun, 21 Nov 2010 22:45:24 +0000 (17:45 -0500)
Signed-off-by: Jim Pryor <profjim@jimpryor.net>
 week9.mdwn patch | blob | history

index 3f0911a..1904158 100644 (file)
@@ -500,62 +500,73 @@ To get the whole process started, the complex computation so defined will need t

-- FIXME --

-    [H] ; *** aliasing ***
-        let y be 2 in
-          let x be y in
-            let w alias y in
-              (y, x, w)           ==> (2, 2, 2)
-
-    [I] ; mutation plus aliasing
-        let y be 2 in
-          let x be y in
-            let w alias y in
-              change y to 3 then
-                (y, x, w)         ==> (3, 2, 3)
-
-    [J] let f be (lambda (y) -> BODY) in  ; a
-          ... f (EXPRESSION) ...
-
-        (lambda (y) -> BODY) EXPRESSION
-
-        let y be EXPRESSION in            ; b
-          ... BODY ...
-
-    [K] ; *** passing "by reference" ***
-        let f be (lambda (alias w) ->     ; ?
-          BODY
-        ) in
-          ... f (y) ...
-
-        let w alias y in                  ; d
-          ... BODY ...
-
-    [L] let f be (lambda (alias w) ->
-          change w to 2 then
-            w + 2
-        ) in
-          let y be 1 in
-            let z be f (y) in
-              ; y is now 2, not 1
-              (z, y)              ==> (4, 2)
-
-    [M] ; hyper-evaluativity
-        let h be 1 in
-          let p be 1 in
-            let f be (lambda (alias x, alias y) ->
-              ; contrast here: "let z be x + y + 1"
-              change y to y + 1 then
-                let z be x + y in
-                  change y to y - 1 then
-                    z
-            ) in
-              (f (h, p), f (h, h))
-                                  ==> (3, 4)
-
-    Notice: h, p have same value (1), but f (h, p) and f (h, h) differ
-
-
-Fine and Pryor on "coordinated contents" (see, e.g., [Hyper-Evaluativity](http://www.jimpryor.net/research/papers/Hyper-Evaluativity.txt))
+       [H] ; *** aliasing ***
+           let y be 2 in
+             let x be y in
+               let w alias y in
+                 (y, x, w)
+                                                               ; evaluates to (2, 2, 2)
+
+       [I] ; mutation plus aliasing
+           let y be 2 in
+             let x be y in
+               let w alias y in
+                 change y to 3 then
+                   (y, x, w)
+                                                               ; evaluates to (3, 2, 3)
+
+       [J] ; as we already know, these are all equivalent:
+
+           let f be (lambda (y) -> BODY) in  ; #1
+             ... f (EXPRESSION) ...
+
+           (lambda (y) -> BODY) EXPRESSION   ; #2
+
+           let y be EXPRESSION in            ; #3
+             ... BODY ...
+
+       [K] ; *** passing by reference ***
+           ; now think: "[J#1] is to [J#3] as [K#1] is to [K#2]"
+
+           ?                                 ; #1
+
+           let w alias y in                  ; #2
+             ... BODY ...
+
+           ; We introduce a special syntactic form to supply
+           ; the missing ?
+
+           let f be (lambda (alias w) ->     ; #1
+             BODY
+           ) in
+             ... f (y) ...
+
+       [L] let f be (lambda (alias w) ->
+             change w to 2 then
+               w + 2
+           ) in
+             let y be 1 in
+               let z be f (y) in
+                 ; y is now 2, not 1
+                 (z, y)
+                                                               ; evaluates to (4, 2)
+
+       [M] ; hyper-evaluativity
+           let h be 1 in
+             let p be 1 in
+               let f be (lambda (alias x, alias y) ->
+                 ; contrast here: "let z be x + y + 1"
+                 change y to y + 1 then
+                   let z be x + y in
+                     change y to y - 1 then
+                       z
+               ) in
+                 (f (h, p), f (h, h))
+                                                               ; evaluates to (3, 4)
+
+Notice: in [M], `h` and `p` have same value (1), but `f (h, p)` and `f (h, h)` differ.
+
+See Pryor's "[Hyper-Evaluativity](http://www.jimpryor.net/research/papers/Hyper-Evaluativity.txt)".