index 9f56675..9b7ec2c 100644 (file)
@@ -14,7 +14,12 @@ can use.

<OL start=2>

<OL start=2>
-<LI>Suppose you have two lists of integers, `left` and `right`. You want to determine whether those lists are equal: that is, whether they have all the same members in the same order. (Equality for the lists we're working with is *extensional*, or parasitic on the equality of their members, and the list structure. Later in the course we'll see lists which aren't extensional in this way.)
+<LI>Suppose you have two lists of integers, `left` and `right`. You want to
+determine whether those lists are equal: that is, whether they have all the
+same members in the same order. (Equality for the lists we're working with is
+*extensional*, or parasitic on the equality of their members, and the list
+structure. Later in the course we'll see lists which aren't extensional in this
+way.)

How would you implement such a list comparison?

How would you implement such a list comparison?

@@ -27,16 +32,56 @@ How would you implement such a list comparison?

<OL start=3>

<OL start=3>
-<LI>blah
-
-(See [[hints/Assignment 4 hint 3]] if you need some hints.)
+<LI>Write an implementation of leaf-labeled trees. You can do something v3-like, or use the Y combinator, as you prefer.
+
+You'll need an operation `make_leaf` that turns a label into a new leaf. You'll
+need an operation `make_node` that takes two subtrees (perhaps leaves, perhaps
+other nodes) and joins them into a new tree. You'll need an operation `isleaf`
+that tells you whether a given tree is a leaf. And an operation `extract_label`
+that tells you what value is associated with a given leaf. And an operation
+`extract_left` that tells you what the left subtree is of a tree that isn't a
+leaf. (Presumably, `extract_right` will work similarly.)
+
+<LI>The **fringe** of a leaf-labeled tree is the list of values at its leaves,
+ordered from left to right. For example, the fringe of this tree:
+
+               .
+          / \
+         .   3
+        / \
+       1   2
+
+is `[1;2;3]`. And that is also the fringe of this tree:
+
+               .
+          / \
+         1   .
+            / \
+        2   3
+
+The two trees are different, but they have the same fringe. We're going to
+return later in the term to the problem of determining when two trees have the
+same fringe. For now, one straightforward way to determine this would be:
+enumerate the fringe of the first tree. That gives you a list. Enumerate the
+fringe of the second tree. That also gives you a list. Then compare the two
+lists to see if they're equal.
+
+Write the fringe-enumeration function. It should work on the
+implementation of trees you designed in the previous step.
+
+Then combine this with the list comparison function you wrote for question 2,
+to yield a same-fringe detector. (To use your list comparison function, you'll
+have to make sure you only use Church numerals as the labels of your leaves,
+though nothing enforces this self-discipline.)
</OL>

</OL>

+
#Mutually-recursive functions#

#Mutually-recursive functions#

-<OL start=4>
-<LI>(Challenging.) One way to define the function `even` is to have it hand off part of the work to another function `odd`:
+<OL start=5>
+<LI>(Challenging.) One way to define the function `even` is to have it hand off
+part of the work to another function `odd`:

let even = \x. iszero x
; if x == 0 then result is

let even = \x. iszero x
; if x == 0 then result is
@@ -44,7 +89,8 @@ First, read this: [[Implementing trees]]
; else result turns on whether x's pred is odd
(odd (pred x))

; else result turns on whether x's pred is odd
(odd (pred x))

-At the same tme, though, it's natural to define `odd` in such a way that it hands off part of the work to `even`:
+At the same tme, though, it's natural to define `odd` in such a way that it
+hands off part of the work to `even`:

let odd = \x. iszero x
; if x == 0 then result is

let odd = \x. iszero x
; if x == 0 then result is
@@ -52,7 +98,10 @@ At the same tme, though, it's natural to define `odd` in such a way that it hand
; else result turns on whether x's pred is even
(even (pred x))

; else result turns on whether x's pred is even
(even (pred x))

-Such a definition of `even` and `odd` is called **mutually recursive**. If you trace through the evaluation of some sample numerical arguments, you can see that eventually we'll always reach a base step. So the recursion should be perfectly well-grounded:
+Such a definition of `even` and `odd` is called **mutually recursive**. If you
+trace through the evaluation of some sample numerical arguments, you can see
+that eventually we'll always reach a base step. So the recursion should be
+perfectly well-grounded:

even 3
~~> iszero 3 true (odd (pred 3))

even 3
~~> iszero 3 true (odd (pred 3))
@@ -64,26 +113,31 @@ Such a definition of `even` and `odd` is called **mutually recursive**. If you t
~~> iszero 0 false (even (pred 0))
~~> false

~~> iszero 0 false (even (pred 0))
~~> false

-But we don't yet know how to implement this kind of recursion in the lambda calculus.
+But we don't yet know how to implement this kind of recursion in the lambda
+calculus.

The fixed point operators we've been working with so far worked like this:

let X = Y T in
X <~~> T X

The fixed point operators we've been working with so far worked like this:

let X = Y T in
X <~~> T X

-Suppose we had a pair of fixed point operators, `Y1` and `Y2`, that operated on a *pair* of functions `T1` and `T2`, as follows:
+Suppose we had a pair of fixed point operators, `Y1` and `Y2`, that operated on
+a *pair* of functions `T1` and `T2`, as follows:

let X1 = Y1 T1 T2 in
let X2 = Y2 T1 T2 in
X1 <~~> T1 X1 X2 and
X2 <~~> T2 X1 X2

let X1 = Y1 T1 T2 in
let X2 = Y2 T1 T2 in
X1 <~~> T1 X1 X2 and
X2 <~~> T2 X1 X2

-If we gave you such a `Y1` and `Y2`, how would you implement the above definitions of `even` and `odd`?
+If we gave you such a `Y1` and `Y2`, how would you implement the above
+definitions of `even` and `odd`?

-<LI>(More challenging.) Using our derivation of Y from the [[Week2]] notes as a model, construct a pair `Y1` and `Y2` that behave in the way described.
+<LI>(More challenging.) Using our derivation of Y from the [Week3
+notes](/week3/#index4h2) as a model, construct a pair `Y1` and `Y2` that behave
+in the way described.

-(See [[hints/Assignment 4 hint 4]] if you need some hints.)
+(See [[hints/Assignment 4 hint 3]] if you need some hints.)

</OL>

</OL>