week1: fix markup processing?
authorJim Pryor <profjim@jimpryor.net>
Thu, 16 Sep 2010 02:29:51 +0000 (22:29 -0400)
committerJim Pryor <profjim@jimpryor.net>
Thu, 16 Sep 2010 02:29:51 +0000 (22:29 -0400)
Signed-off-by: Jim Pryor <profjim@jimpryor.net>
week1.mdwn

index e659195..2c68658 100644 (file)
@@ -57,7 +57,7 @@ We'll tend to write <code>(&lambda;a M)</code> as just `(\a M)`, so we don't hav
 <strong>Application</strong>: <code>(M N)</code>
 </blockquote>
 
-Some authors reserve the term "term" for just variables and abstracts. We won't participate in that convention; we'll probably just say "term" and "expression" indiscriminately for expressions of any of these three forms.
+Some *authors* reserve the term "term" for just variables and abstracts. We won't participate in that convention; we'll probably just say "term" and "expression" indiscriminately for expressions of any of these three forms.
 
 Examples of expressions:
 
@@ -70,7 +70,6 @@ Examples of expressions:
        (x (\x x))
        ((\x (x x)) (\x (x x)))
 
-<p>
 The lambda calculus has an associated proof theory. For now, we can regard the
 proof theory as having just one rule, called the rule of **beta-reduction** or
 "beta-contraction". Suppose you have some expression of the form: