changed my unit_M to Chris' convention of M_unit, for consistency
[lambda.git] / hints / assignment_7_hint_1.mdwn
index 6353e87..a68c826 100644 (file)
@@ -1,14 +1,15 @@
-*      Where Groenendijk and Stockhof and Veltman (GSV) say "peg", that translates in our terminology into a new "reference cell" or "location" in a store.
+
+*      Where Groenendijk, Stockhof and Veltman (GS&V) say "peg", that translates in our terminology into a new "reference cell" or "location" in a store.
 
 *      Where they represent pegs as natural numbers, that corresponds to our representing locations in a store by their indexes in the store.
 
-*      Where they work with sets of blahs, you should generally think in terms of functions from blahs to bools.
+*      Where they say "reference system," which they use the letter `r` for, that corresponds to what we've been calling "assignments", and have been using the letter `g` for.
 
-*      Where they say "reference system," which they use the leter `r` for, that corresponds to what we've been calling "assignments", and use the letter `g` for.
+*      Where they say `r[x/n]`, that's our `g{x:=n}`, which we could represent in OCaml as `fun var -> if var = 'x' then n else g var`. (Earlier we represented assignments as lists of pairs, here we're representing them as functions. Either can work.)
 
-*      Where they say `r[x/n]`, that's our `g{x:=n}`.
+*      Their function `g`, which assigns entities from the domain to pegs, corresponds to a store with several indexes. To avoid confusion, I'll use `r` for assignments, like they do, and avoid using `g` altogether. Instead I'll use `h` for stores. (We can't use `s` because GS&V use that for something else, which they call "information states.")
 
-*      Their function `g`, which assigns objects from the domain to pegs, corresponds to our store function, which assigns entities to indexes.
+*      At several places they talk about some things being *real extensions* of other things. This confused me at first, because they don't ever define a notion of "real extension." (They do define what they mean by "extensions.") Eventually, it emerges that what they mean is what I'd call a *proper extension*: an extension which isn't identical to the original.
 
-*      What does their <code>&Exists;x</code> correspond to in the framework we've been talking about?
+*      Is that enough? If not, here are some [more hints](/hints/assignment_7_hint_2). But try to get as far as you can on your own.