assignment7 tweak
[lambda.git] / damn.mdwn
index f484a96..ad68775 100644 (file)
--- a/damn.mdwn
+++ b/damn.mdwn
@@ -1,3 +1,20 @@
+1.     Sentences have truth conditions.
+
+2.     If "John read the book" is true, then it follows that:
+       John read something,  
+       Someone read the book,  
+       John did something to the book,  
+       etc.
+
+3. If "John read the damn book",
+   all the same entailments follow.
+   To a first approximation, "damn" does not affect at-issue truth
+   conditions.  
+
+4. "Damn" does contribute information about the attitude of the speaker
+   towards some aspect of the situation described by the sentence.
+
+
 Expressives such as "damn" have side effects that don't affect the
 at-issue value of the sentence in which they occur.  What this claim
 says is unpacked at some length here: <http://tinyurl.com/cbarker/salt/interaction/salt.pdf>.
@@ -253,7 +270,7 @@ The idea here is we capture the continuation that `(damn)` has when it gets eval
 However, this doesn't work. The reason is that an undelimited continuation represents the future of the evaluation of `(damn)` *until the end of the computation*. So when `'id` is supplied to `k`, we go back to building the at-issue tree until we're finished *and that's the end of the computation*. We never get to go back and evaluate the application of `(cons (cons 'side-effect 'bad) <>)` to anything.
 
 
-With undelimited continuations
+With delimited continuations
 ------------------------------
 
 The straightforward way to fix this is to use, not undelimited continuations, but instead a more powerful apparatus called "delimited continuations." These too will be explained in due course, don't expect to understand all this now.
@@ -299,7 +316,7 @@ Now to pair that with an affective side-issue content, we'd instead define `damn
 
        (define damn (lambda () (shift k (cons (cons 'side-effect 'bad) (k 'id)))))
 
-And voil&agrave;.
+And voil&agrave;!
 
        (reset (cons (cons 'the 'man) 
                  (cons 'read