1 [[!toc]]
3 Manipulating trees with monads
4 ------------------------------
6 This topic develops an idea based on a detailed suggestion of Ken
7 Shan's.  We'll build a series of functions that operate on trees,
8 doing various things, including replacing leaves, counting nodes, and
9 converting a tree to a list of leaves.  The end result will be an
10 application for continuations.
12 From an engineering standpoint, we'll build a tree transformer that
13 deals in monads.  We can modify the behavior of the system by swapping
15 a layer of funtionality without disturbing the underlying system, for
16 instance, in the way that the reader monad allowed us to add a layer
17 of intensionality to an extensional grammar, but we have not yet seen
18 the utility of replacing one monad with other.
20 First, we'll be needing a lot of trees for the remainder of the
21 course.  Here again is a type constructor for leaf-labeled, binary trees:
23     type 'a tree = Leaf of 'a | Node of ('a tree * 'a tree)
25 [How would you adjust the type constructor to allow for labels on the
26 internal nodes?]
28 We'll be using trees where the nodes are integers, e.g.,
31         let t1 = Node ((Node ((Leaf 2), (Leaf 3))),
32                        (Node ((Leaf 5),(Node ((Leaf 7),
33                                               (Leaf 11))))))
34             .
35          ___|___
36          |     |
37          .     .
38         _|_   _|__
39         |  |  |  |
40         2  3  5  .
41                 _|__
42                 |  |
43                 7  11
45 Our first task will be to replace each leaf with its double:
47         let rec treemap (newleaf : 'a -> 'b) (t : 'a tree) : 'b tree =
48           match t with
49             | Leaf x -> Leaf (newleaf x)
50             | Node (l, r) -> Node ((treemap newleaf l),
51                                    (treemap newleaf r));;
53 `treemap` takes a function that transforms old leaves into new leaves,
54 and maps that function over all the leaves in the tree, leaving the
55 structure of the tree unchanged.  For instance:
57         let double i = i + i;;
58         treemap double t1;;
59         - : int tree =
60         Node (Node (Leaf 4, Leaf 6), Node (Leaf 10, Node (Leaf 14, Leaf 22)))
62             .
63          ___|____
64          |      |
65          .      .
66         _|__  __|__
67         |  |  |   |
68         4  6  10  .
69                 __|___
70                 |    |
71                 14   22
73 We could have built the doubling operation right into the `treemap`
74 code.  However, because what to do to each leaf is a parameter, we can
75 decide to do something else to the leaves without needing to rewrite
76 `treemap`.  For instance, we can easily square each leaf instead by
77 supplying the appropriate `int -> int` operation in place of `double`:
79         let square x = x * x;;
80         treemap square t1;;
81         - : int tree =ppp
82         Node (Node (Leaf 4, Leaf 9), Node (Leaf 25, Node (Leaf 49, Leaf 121)))
84 Note that what `treemap` does is take some global, contextual
85 information---what to do to each leaf---and supplies that information
86 to each subpart of the computation.  In other words, `treemap` has the
87 behavior of a reader monad.  Let's make that explicit.
89 In general, we're on a journey of making our treemap function more and
90 more flexible.  So the next step---combining the tree transformer with
91 a reader monad---is to have the treemap function return a (monadized)
92 tree that is ready to accept any `int->int` function and produce the
93 updated tree.
96         \f      .
97            _____|____
98            |        |
99            .        .
100          __|___   __|___
101          |    |   |    |
102         f 2  f 3  f 5  .
103                      __|___
104                      |    |
105                     f 7  f 11
107 That is, we want to transform the ordinary tree `t1` (of type `int
108 tree`) into a reader object of type `(int->int)-> int tree`: something
109 that, when you apply it to an `int->int` function returns an `int
110 tree` in which each leaf `x` has been replaced with `(f x)`.
112 With previous readers, we always knew which kind of environment to
113 expect: either an assignment function (the original calculator
114 simulation), a world (the intensionality monad), an integer (the
115 Jacobson-inspired link monad), etc.  In this situation, it will be
116 enough for now to expect that our reader will expect a function of
117 type `int->int`.
119         type 'a reader = (int->int) -> 'a;;  (* mnemonic: e for environment *)
120         let reader_unit (x : 'a) : 'a reader = fun _ -> x;;
121         let reader_bind (u: 'a reader) (f : 'a -> 'c reader) : 'c reader = fun e -> f (u e) e;;
123 It's easy to figure out how to turn an `int` into an `int reader`:
125         let int2int_reader (x : 'a): 'b reader = fun (op : 'a -> 'b) -> op x;;
126         int2int_reader 2 (fun i -> i + i);;
127         - : int = 4
129 But what do we do when the integers are scattered over the leaves of a
130 tree?  A binary tree is not the kind of thing that we can apply a
131 function of type `int->int` to.
133         let rec treemonadizer (f : 'a -> 'b reader) (t : 'a tree) : 'b tree reader =
134             match t with
135             | Leaf x -> reader_bind (f x) (fun x' -> reader_unit (Leaf x'))
136             | Node (l, r) -> reader_bind (treemonadizer f l) (fun x ->
137                                reader_bind (treemonadizer f r) (fun y ->
138                                  reader_unit (Node (x, y))));;
140 This function says: give me a function `f` that knows how to turn
141 something of type `'a` into an `'b reader`, and I'll show you how to
142 turn an `'a tree` into an `'a tree reader`.  In more fanciful terms,
143 the `treemonadizer` function builds plumbing that connects all of the
144 leaves of a tree into one connected monadic network; it threads the
145 monad through the leaves.
147         # treemonadizer int2int_reader t1 (fun i -> i + i);;
148         - : int tree =
149         Node (Node (Leaf 4, Leaf 6), Node (Leaf 10, Node (Leaf 14, Leaf 22)))
151 Here, our environment is the doubling function (`fun i -> i + i`).  If
152 we apply the very same `int tree reader` (namely, `treemonadizer
153 int2int_reader t1`) to a different `int->int` function---say, the
154 squaring function, `fun i -> i * i`---we get an entirely different
155 result:
157         # treemonadizer int2int_reader t1 (fun i -> i * i);;
158         - : int tree =
159         Node (Node (Leaf 4, Leaf 9), Node (Leaf 25, Node (Leaf 49, Leaf 121)))
161 Now that we have a tree transformer that accepts a monad as a
162 parameter, we can see what it would take to swap in a different monad.
163 For instance, we can use a state monad to count the number of nodes in
164 the tree.
166         type 'a state = int -> 'a * int;;
167         let state_unit x i = (x, i+.5);;
168         let state_bind u f i = let (a, i') = u i in f a (i'+.5);;
170 Gratifyingly, we can use the `treemonadizer` function without any
171 modification whatsoever, except for replacing the (parametric) type
172 `reader` with `state`:
174         let rec treemonadizer (f : 'a -> 'b state) (t : 'a tree) : 'b tree state =
175             match t with
176             | Leaf x -> state_bind (f x) (fun x' -> state_unit (Leaf x'))
177             | Node (l, r) -> state_bind (treemonadizer f l) (fun x ->
178                                state_bind (treemonadizer f r) (fun y ->
179                                  state_unit (Node (x, y))));;
181 Then we can count the number of nodes in the tree:
183         # treemonadizer state_unit t1 0;;
184         - : int tree * int =
185         (Node (Node (Leaf 2, Leaf 3), Node (Leaf 5, Node (Leaf 7, Leaf 11))), 13)
187             .
188          ___|___
189          |     |
190          .     .
191         _|__  _|__
192         |  |  |  |
193         2  3  5  .
194                 _|__
195                 |  |
196                 7  11
198 Notice that we've counted each internal node twice---it's a good
199 exercise to adjust the code to count each node once.
201 One more revealing example before getting down to business: replacing
202 `state` everywhere in `treemonadizer` with `list` gives us
204         # treemonadizer (fun x -> [ [x; square x] ]) t1;;
205         - : int list tree list =
206         [Node
207           (Node (Leaf [2; 4], Leaf [3; 9]),
208            Node (Leaf [5; 25], Node (Leaf [7; 49], Leaf [11; 121])))]
210 Unlike the previous cases, instead of turning a tree into a function
211 from some input to a result, this transformer replaces each `int` with
212 a list of `int`'s.
214 Now for the main point.  What if we wanted to convert a tree to a list
215 of leaves?
217         type ('a, 'r) continuation = ('a -> 'r) -> 'r;;
218         let continuation_unit x c = c x;;
219         let continuation_bind u f c = u (fun a -> f a c);;
221         let rec treemonadizer (f : 'a -> ('b, 'r) continuation) (t : 'a tree) : ('b tree, 'r) continuation =
222             match t with
223             | Leaf x -> continuation_bind (f x) (fun x' -> continuation_unit (Leaf x'))
224             | Node (l, r) -> continuation_bind (treemonadizer f l) (fun x ->
225                                continuation_bind (treemonadizer f r) (fun y ->
226                                  continuation_unit (Node (x, y))));;
228 We use the continuation monad described above, and insert the
229 `continuation` type in the appropriate place in the `treemonadizer` code.
230 We then compute:
232         # treemonadizer (fun a c -> a :: (c a)) t1 (fun t -> []);;
233         - : int list = [2; 3; 5; 7; 11]
235 We have found a way of collapsing a tree into a list of its leaves.
237 The continuation monad is amazingly flexible; we can use it to
238 simulate some of the computations performed above.  To see how, first
239 note that an interestingly uninteresting thing happens if we use the
240 continuation unit as our first argument to `treemonadizer`, and then
241 apply the result to the identity function:
243         # treemonadizer continuation_unit t1 (fun x -> x);;
244         - : int tree =
245         Node (Node (Leaf 2, Leaf 3), Node (Leaf 5, Node (Leaf 7, Leaf 11)))
247 That is, nothing happens.  But we can begin to substitute more
248 interesting functions for the first argument of `treemonadizer`:
250         (* Simulating the tree reader: distributing a operation over the leaves *)
251         # treemonadizer (fun a c -> c (square a)) t1 (fun x -> x);;
252         - : int tree =
253         Node (Node (Leaf 4, Leaf 9), Node (Leaf 25, Node (Leaf 49, Leaf 121)))
255         (* Simulating the int list tree list *)
256         # treemonadizer (fun a c -> c [a; square a]) t1 (fun x -> x);;
257         - : int list tree =
258         Node
259          (Node (Leaf [2; 4], Leaf [3; 9]),
260           Node (Leaf [5; 25], Node (Leaf [7; 49], Leaf [11; 121])))
262         (* Counting leaves *)
263         # treemonadizer (fun a c -> 1 + c a) t1 (fun x -> 0);;
264         - : int = 5
266 We could simulate the tree state example too, but it would require
267 generalizing the type of the continuation monad to
269         type ('a -> 'b -> 'c) continuation = ('a -> 'b) -> 'c;;
271 The binary tree monad
272 ---------------------
274 Of course, by now you may have realized that we have discovered a new
277         type 'a tree = Leaf of 'a | Node of ('a tree) * ('a tree);;
278         let tree_unit (x: 'a) = Leaf x;;
279         let rec tree_bind (u : 'a tree) (f : 'a -> 'b tree) : 'b tree =
280             match u with
281             | Leaf x -> f x
282             | Node (l, r) -> Node ((tree_bind l f), (tree_bind r f));;
284 For once, let's check the Monad laws.  The left identity law is easy:
286     Left identity: bind (unit a) f = bind (Leaf a) f = fa
288 To check the other two laws, we need to make the following
289 observation: it is easy to prove based on `tree_bind` by a simple
290 induction on the structure of the first argument that the tree
291 resulting from `bind u f` is a tree with the same strucure as `u`,
292 except that each leaf `a` has been replaced with `fa`:
294 \tree (. (fa1) (. (. (. (fa2)(fa3)) (fa4)) (fa5)))
296                         .                         .
297                       __|__                     __|__
298                       |   |                     |   |
299                       a1  .                    fa1  .
300                          _|__                     __|__
301                          |  |                     |   |
302                          .  a5                    .  fa5
303            bind         _|__       f   =        __|__
304                         |  |                    |   |
305                         .  a4                   .  fa4
306                       __|__                   __|___
307                       |   |                   |    |
308                       a2  a3                 fa2  fa3
310 Given this equivalence, the right identity law
312         Right identity: bind u unit = u
314 falls out once we realize that
316         bind (Leaf a) unit = unit a = Leaf a
318 As for the associative law,
320         Associativity: bind (bind u f) g = bind u (\a. bind (fa) g)
322 we'll give an example that will show how an inductive proof would
323 proceed.  Let `f a = Node (Leaf a, Leaf a)`.  Then
325 \tree (. (. (. (. (a1)(a2)))))
326 \tree (. (. (. (. (a1) (a1)) (. (a1) (a1)))  ))
328                                                    .
329                                                ____|____
330                   .               .            |       |
331         bind    __|__   f  =    __|_    =      .       .
332                 |   |           |   |        __|__   __|__
333                 a1  a2         fa1 fa2       |   |   |   |
334                                              a1  a1  a1  a1
336 Now when we bind this tree to `g`, we get
338                    .
339                ____|____
340                |       |
341                .       .
342              __|__   __|__
343              |   |   |   |
344             ga1 ga1 ga1 ga1
346 At this point, it should be easy to convince yourself that
347 using the recipe on the right hand side of the associative law will
348 built the exact same final tree.
350 So binary trees are a monad.