caps
[lambda.git] / index.mdwn
1 # Seminar in Semantics / Philosophy of Language #
2
3 or: **What Philosophers and Linguists Can Learn From Theoretical Computer Science But Didn't Know To Ask**
4
5 This course is co-taught by [Chris Barker](http://homepages.nyu.edu/~cb125/) and [Jim Pryor](http://www.jimpryor.net/). Linguistics calls it "LING-GA 3340" and Philosophy calls it "PHIL-GA 2296".
6 The seminar meets in spring 2015 on Thursdays from 4 until a bit before 7 (with a short break in the middle), in
7 the Linguistics building at 10 Washington Place, in room 103 (front of the first floor).
8
9 One student session to discuss homeworks will be held every Wednesday from 5-6, in Linguistics room 104 (back of the first floor).
10
11 ## [[Index of Main Content|content]] (lecture notes and more) ##
12
13 ## [[Offsite Readings|readings]] ##
14
15 ## Announcements ##
16
17 *   [[Untyped lambda calculus evaluator|code/lambda_evaluator]] on this site
18
19 *   This wiki will be undergoing lots of changes throughout the semester, and particularly in these first few days as we get it set up, migrate over some of the content from the previous time
20 we taught this course, and iron out various technical wrinkles. Please be patient. When you sit down to read the wiki, it's a good idea to always hit "Refresh" in your browser to make sure you're reading the latest additions and refinements of the website. (Sometimes these will be tweaks, other times very substantial. Updates will happen at miscellaneous hours, sometimes many times in a given day.)
21
22     If you're eager to learn, though, you don't have to wait on us to be ready to serve you. You can go look at the [archived first version](http://lambda1.jimpryor.net) of this course. Just keep in mind that
23 the text and links there haven't been updated. And/or you can get started on installing the software and ordering some of the books.
24
25 *   As we mentioned in class, if you're following the course and would like to be emailed occasionally, send an email to <mailto:jim.pryor@nyu.edu>, saying "lambda" in the subject line. Most often, we will just post announcements to this website, rather than emailing you. But occasionally an email might be more appropriate.
26
27 <!--
28 *   As we mentioned in class, we're also going to schedule a session to discuss the weekly homeworks. If you'd like to participate in this, please complete [this Doodle poll](http://doodle.com/7xrf4w8xq4i9e5za). It asks when you are available on Tuesdays and Wednesdays.
29 -->
30
31 *   The student session has been scheduled for Wednesdays from 5-6, in Linguistics room 104 (back of the first floor).
32
33     Those of you interested in additional Q&amp;A but who can't make that time, let us know.
34
35     You should see these student sessions as opportunities to clear up lingering
36 issues from material we've discussed, and help get a better footing for what
37 we'll be doing the next week. It's expected you'll have made at least a serious start on that
38 week's homework (due the following day) before the session.
39
40 *   Here is information about [[How to get the programming languages running on your computer|installing]]. If those instructions seem overwhelming, note that it should be possible to do a lot of this course using only demonstration versions of these languages [[that run in your web browser|browser]].
41
42 *   Henceforth, unless we say otherwise, every homework will be "due" by
43 Wednesday morning after the Thursday seminar in which we refer to it.
44 (Usually we'll post the assignment shortly before the seminar, but don't
45 rely on this.) However, for every assignment there will be a "grace
46 period" of one further week for you to continue working on it if you
47 have trouble and aren't able to complete the assignment to your
48 satisfaction by the due date. You shouldn't hesitate to talk to us---or
49 each other!---about the assignments when you do have trouble. We don't
50 mind so much if you come across answers to the assignment when browsing
51 the web, or the Little Schemer book, or anywhere. So long as you can
52 reason yourself through the solutions and experience for yourself the
53 insights they embody.
54
55     We reserve the privilege to ruthlessly require you to
56 explain your solutions in conversations at any point, in section or in
57 class.
58
59     You should always *aim* to complete the assignments by the "due" date,
60 as this will fit best with the progress of the seminar.
61
62     The assignments will tend to be quite challenging. Again, you should by
63 all means talk amongst yourselves, and to us, about strategies and
64 questions that come up when working through them.
65
66     We will not always be able to predict accurately which problems are
67 easy and which are hard.  If we misjudge, and choose a problem that is
68 too hard for you to complete to your own satisfaction, it is still
69 very much worthwhile (and very much appreciated) if you would explain
70 what is difficult, what you tried, why what you tried didn't work, and
71 what you think you need in order to solve the problem.
72
73
74
75
76 (**Week 1**) Thursday 29 Jan 2015
77
78 > Topics:
79 [[Order in programming languages and natural language|topics/week1 order]];
80 [[Introduction to functional programming|topics/week1 kapulet intro]];
81 [[Homework|exercises/assignment1]];
82 [[Advanced notes|topics/week1 kapulet advanced]]
83
84 (**Intermezzo**)
85 > Help on [[learning Scheme]], [[OCaml|learning OCaml]], and [[Haskell|learning Haskell]];
86 The [[differences between our made-up language and Scheme, OCaml, and Haskell|rosetta1]];
87 [[What do words like "interpreter" and "compiler" mean?|ecosystem]] (in progress)
88
89 (**[[Lambda Evaluator|code/lambda evaluator]]**) Usable in your browser. It can help you check whether your answer to some of the (upcoming) homework questions works correctly.
90 <!--
91  There is also now a [library](/lambda library) of lambda-calculus arithmetical and list operations, some relatively advanced.
92 -->
93
94 (**Week 2**) Thursday 5 February 2015
95 > Topics:
96 [[Intro to the Lambda Calculus|topics/week2 lambda intro]];
97 [[Advanced notes|topics/week2 lambda advanced]];
98 [[Encoding Booleans, Tuples, Lists, and Numbers|topics/week2 encodings]];
99 [[Homework|exercises/assignment2]]
100
101 > Also, if you're reading the Hankin book, try reading Chapters 1-3. You will most likely need to come back again and read it multiple times; but this would be a good time to make the first attempt.
102
103 > We posted [[answers to Week 1's homework|exercises/assignment1_answers]].
104
105 (**Week 3**) Thursday 12 February 2015
106 *We will continue to develop these notes over the next few days.*
107
108 > Topics:
109 [[Arithmetic with Church numbers|topics/week3_church_arithmetic]];
110 [[More on Lists|topics/week3 lists]] (expanded on Sunday);
111 [[What is computation?|topics/week3_what_is_computation]];
112 Reduction Strategies and Normal Forms (in progress);
113 [[Unit and its usefulness|topics/week3 unit]] (posted on Wednesday);
114 [[Combinatory Logic|topics/week3 combinatory logic]] (revised on Monday and Tuesday);
115 [[Homework|exercises/assignment3]]
116
117 > Also, by this point you should be able to handle all of *The Little Schemer* except for Chapters 9 and 10. Chapter 9 covers what is going on under the hood with `letrec`, and that will be our topic for next week. You can also read Chapter 4 of Hankin on Combinatory Logic.
118
119 > We posted [[answers to Week 2's homework|exercises/assignment2_answers]].
120
121 (**Week 4**) Thursday 19 February 2015
122
123 > Topics: [[!img images/tabletop_roleplaying.png size="240x240" alt="Hey, no recursing"]]
124 [[Yes, recursing|topics/week4_fixed_point_combinators]];
125 [[More about fixed point combinators|topics/week4_more_about_fixed_point_combinators]];
126 Towards types (in progress)
127
128 > Now you can read Sections 3.1 and 6.1 of Hankin; and browse the rest of Hankin Chapter 6, which should look somewhat familiar.
129
130
131 <!--
132 We've added a [[Monad Library]] for OCaml.
133 We've posted a [[State Monad Tutorial]].
134 -->
135
136
137 ## Course Overview ##
138
139 The overarching goal of this seminar is to introduce concepts and techniques from
140 theoretical computer science and show how they can provide insight
141 into established philosophical and linguistic problems.
142
143 This is not a seminar about any particular technology or software.
144 Rather, it's about a variety of conceptual/logical ideas that have been
145 developed in computer science and that linguists and philosophers ought to
146 know, or may already be unknowingly trying to reinvent.
147
148 Philosphers and linguists tend to reuse the same familiar tools in
149 ever more (sometime spectacularly) creative ways.  But when your only
150 hammer is classical logic, every problem looks like modus ponens.  In
151 contrast, computer scientists have invested considerable ingenuity in
152 studying the design of their conceptual tools (among other things), and they've made much progress that we can benefit from.
153
154 "Why shouldn't I reinvent some idea X for myself? It's intellectually
155 rewarding!" Yes it is, but it also takes time you might have better
156 spent elsewhere. After all, you can get anywhere you want to go by walking, but you can
157 accomplish more with a combination of walking and strategic subway
158 rides.
159
160 More importantly, the idiosyncrasies of your particular
161 implementation may obscure what's fundamental to the idea you're
162 working with. Your implementation may be buggy in corner cases you
163 didn't think of; it may be incomplete and not trivial to generalize; its
164 connection to existing literature and neighboring issues may go
165 unnoticed. For all these reasons you're better off understanding the
166 state of the art.
167
168 The theoretical tools we'll be introducing aren't part of the diet of most
169 everyday programmers, but they are prominent in academic computer science,
170 especially in the fields of functional programming and type theory.
171
172 Of necessity, this course will lay a lot of logical groundwork. But throughout
173 we'll be aiming to mix that groundwork with real cases
174 in our home subjects where these tools can (or already do, covertly) play central roles.
175
176 Our aim for the
177 course is to enable you to make these tools your own; to have enough
178 understanding of them to recognize them in use, use them yourself at least
179 in simple ways, and to be able to read more about them when appropriate.
180
181 "Computer Science is no more about computers than astronomy is about telescopes." -- [E. W. Dijkstra](https://en.wikipedia.org/wiki/Edsger_W._Dijkstra) <small>(or Hal Abelson, or Michael Fellows; the quote's <a href="https://en.wikiquote.org/wiki/Computer_science">origins are murky</a>)</small>
182
183
184 [[More about the topics and larger themes of the course|overview]]
185
186
187 ## Who Can Participate? ##
188
189 The course will not presume previous experience with programming.  We
190 will, however, discuss concepts embodied in specific programming
191 languages, and we will encourage experimentation with running,
192 modifying, and writing computer programs.
193
194 The course will not presume lots of mathematical or logical background, either.
195 However, it will demand a certain amount of comfort working with such material; as a result,
196 it will not be especially well-suited to be a first graduate-level course
197 in formal semantics or philosophy of language. If you have concerns about your
198 background, come discuss them with us.
199
200 If you hope to have the class satisfy the logic requirement for Philosophy PhD students, this needs to be discussed with us and approved in advance. If this would be
201 your first or only serious
202 engagement with graduate-level formal work you should consider
203 carefully, and must discuss with us, (1) whether you'll be adequately
204 prepared for this course, and (2) whether you'd be better served by
205 taking a logic course
206 with a more canonical syllabus.
207 This term you could take PHIL-GA 1003, [Logic for Philosophers](http://jdh.hamkins.org), offered by Joel Hamkins on Wednesdays 12-2.
208
209 Faculty and students from outside of NYU Linguistics and Philosophy are welcome
210 to audit, to the extent that this coheres well with the needs of our local
211 students.
212
213
214 ## Recommended Software ##
215
216 During the course, we'll be encouraging you to try out various things in Scheme
217 and OCaml. Occasionally we will also make remarks about Haskell. All three of these
218 are prominent *functional programming languages*. The term "functional" here means they have
219 a special concern with functions, not just that they aren't broken. But what precisely is
220 meant by "functional" is somewhat fuzzy and even its various precisifications take some
221 time to explain. We'll get clearer on this during the course. Another term used roughly the same as "functional"
222 is "declarative." At a first pass, "functional" or "declarative" programming is primarily focused on complex
223 expressions that get computationally evaluated to some (usually simpler) result. In class I gave the examples
224 of `1+2` (which gets evaluated in arithmetic to `3`), `1+2 < 5` (which gets evaluated in arithmetic to a truth-value), and `1`
225 (which gets evaluated in arithmetic to `1`). Also Google search strings, which get evaluated by Google servers to a
226 list of links.
227
228 The dominant contrasting class of programming languages (the great majority of what's used
229 in industry) are called "imperatival" languages, meaning they have more to do with following a sequence of commands (generating what we
230 called in class "side-effects", though sometimes what they're *alongside* is not that interesting, and all the focus is instead
231 on the effects). Programming languages like C and Python and JavaScript and so on are predominantly of this sort.
232
233 In truth, nothing that gets marketed as a "programming language" is really completely 100% functional/declarative, and even the
234 languages I called "imperatival" will have some "functional" *fragments* (they evaluate `1+2` to `3`, also). So these labels aren't
235 strictly exclusive. The labels are better thought of as concerning different
236 *styles* or *idioms* of programming. Languages like Scheme and OCaml and especially Haskell get called "functional languages" because
237 of the extent to which they emphasize, and are designed around those idioms. Languages like Python and JavaScript are sometimes themselves
238 described as "more functional" than other languages, like C.
239
240 In any case, here is
241 <a name=installing></a>
242 [[How to get the programming languages running on your computer|installing]].
243 And here is some more context for the three languages we will be focusing on:
244
245 *   **Scheme** is one of two or three major dialects of *Lisp*, which is a large family
246 of programming languages. Scheme
247 is the more clean and minimalist dialect of Lisp, and is what's mostly used in
248 academic circles.
249 Scheme itself has umpteen different "implementations", which share most of
250 their fundamentals, but have slightly different extensions and interact with
251 the operating system differently. One major implementation is called Racket,
252 and that is what we recommend you use. If you're already using or comfortable with
253 another Scheme implementation, though, there's no compelling reason to switch.
254
255     Another good Scheme implementation is Chicken. For our purposes, this is in some
256 respects superior to Racket, and in other respects inferior. <!--
257 Racket doesn't have R7RS-small, and won't anytime soon. :-(
258 Also Chicken's library collection seems stronger, or at least better organized and maintained.
259 Other R7RS-friendly: [Gauche](http://practical-scheme.net/gauche), [Chibi](https://code.google.com/p/chibi-scheme).
260 -->
261
262     Racket and Chicken stand to Scheme in something like the relation Firefox stands to HTML.
263
264     (Wikipedia on
265 [Lisp](http://en.wikipedia.org/wiki/Lisp_%28programming_language%29),
266 [Scheme](http://en.wikipedia.org/wiki/Scheme_%28programming_language%29),
267 [Racket](http://en.wikipedia.org/wiki/Racket_%28programming_language%29), and
268 [Chicken](http://en.wikipedia.org/wiki/CHICKEN_%28Scheme_implementation%29).)  
269     (Help on [[Learning Scheme]])
270
271 *   **Caml** is one of two major dialects of *ML*, which is another large
272 family of programming languages. Caml has only one active "implementation",
273 OCaml, developed by the INRIA academic group in France. Sometimes we may refer to Caml or ML
274 more generally; but you can assume that what we're talking about always works more
275 specifically in OCaml.
276
277     (Wikipedia on
278 [ML](http://en.wikipedia.org/wiki/ML_%28programming_language%29),
279 [Caml](http://en.wikipedia.org/wiki/Caml), and
280 [OCaml](http://en.wikipedia.org/wiki/OCaml).)  
281     (Help on [[Learning OCaml]])
282
283
284 *   **Haskell** is also used a
285 lot in the academic contexts we'll be working through. Its surface syntax
286 differs from Caml, and there are various important things one can do in
287 each of Haskell and Caml that one can't (or can't as easily) do in the
288 other. But these languages also have *a lot* in common, and if you're
289 familiar with one of them, it's generally not hard to move between it and the
290 other.
291
292     Like Scheme, Haskell has a couple of different implementations. The
293 dominant one, and the one we recommend you install, is called GHC, short
294 for "Glasgow Haskell Compiler".
295
296     (Wikipedia on
297 [Haskell](http://en.wikipedia.org/wiki/Haskell_%28programming_language%29) and
298 [GHC](https://en.wikipedia.org/wiki/Glasgow_Haskell_Compiler).)  
299     (Help on [[Learning Haskell]])
300
301 <!--
302 [Helium](https://www.haskell.org/pipermail/haskell/2003-January/011071.html) is a simplified Haskell for teaching (no typeclasses)
303 -->
304
305
306
307 ## Recommended Books ##
308
309 It's not *mandatory* to purchase these for the class. But they are good ways to get a more thorough and solid understanding of some of the more basic conceptual tools we'll be using. We especially recommend the first three of them.
310
311 *   *An Introduction to Lambda Calculi for Computer Scientists*, by Chris
312 Hankin, currently $18 paperback on
313 [Amazon](http://www.amazon.com/dp/0954300653).
314
315 *   *The Little Schemer, Fourth Edition*, by Daniel P. Friedman and Matthias
316 Felleisen, currently $29 paperback on [Amazon](http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/0262560992).
317 This is a classic text introducing the gentle art of programming, using the
318 functional programming language Scheme. Many people love this book, but it has
319 an unusual dialog format that is not to everybody's taste. **Of particular
320 interest for this course** is the explanation of the Y combinator, available as
321 a free sample chapter [at the MIT Press web page for the
322 book](http://www.ccs.neu.edu/home/matthias/BTLS/).
323
324 *   *The Seasoned Schemer*, also by Daniel P. Friedman and Matthias Felleisen, currently $29 paperback
325 on [Amazon](http://www.amazon.com/Seasoned-Schemer-Daniel-P-Friedman/dp/026256100X). This is a sequel to The Little Schemer, and it focuses on mutation and continuations in Scheme. We will be covering those topics in the second half of the course.
326
327 *   *The Little MLer*, by Matthias Felleisen and Daniel P. Friedman, currently $31 paperback / $29 kindle
328 on [Amazon](http://www.amazon.com/Little-MLer-Matthias-Felleisen/dp/026256114X).
329 This covers much of the same introductory ground as The Little Schemer, but
330 this time in a dialect of ML. It doesn't use OCaml, the dialect we'll be working with, but instead another dialect of ML called SML. The syntactic differences between these languages is slight.
331 ([Here's a translation manual between them](http://www.mpi-sws.org/~rossberg/sml-vs-ocaml.html).)
332 Still, that does add an extra layer of interpretation, and you might as well
333 just use The Little Schemer instead. Those of you who are already more
334 comfortable with OCaml (or with Haskell) than with Scheme might consider
335 working through this book instead of The Little Schemer. For the rest of you,
336 or those of you who *want* practice with Scheme, go with The Little Schemer.
337
338 *   *The Haskell Road to Logic, Math and Programming*, by Kees Doets and Jan van Eijck, currently $22 on [Amazon](http://www.amazon.com/dp/0954300696) is a textbook teaching the parts of math and logic we cover in the first few weeks of Logic for Philosophers. (Notions like validity, proof theory for predicate logic, sets, sequences, relations, functions, inductive proofs and recursive definitions, and so on.) The math here should be accessible and familiar to all of you. What is novel about this book is that it integrates the exposition of these notions with a training in (part of) Haskell. It only covers the rudiments of Haskell's type system, and doesn't cover monads; but if you wanted to review this material and become comfortable with core pieces of Haskell in the process, this could be a good read.
339 (The book also seems to be available online [here](http://fldit-www.cs.uni-dortmund.de/~peter/PS07/HR.pdf).)
340
341
342 The rest of these are a bit more advanced, and are also looser suggestions:
343
344 *   *Computational Semantics with Functional Programming*, by Jan van Eijck and Christina Unger, currently $42 on [Amazon](http://www.amazon.com/dp/0521757606). We own this but haven't read it yet. It *looks* like it's doing the same kind of thing this seminar aims to do: exploring how natural language meanings can be understood to be "computed". The text uses Haskell, and is aimed at linguists and philosophers as well as computer scientists. Definitely worth a look.
345 <!--
346 It deals with both denotational meaning (where meaning
347 comes from knowing the conditions of truth in situations), and
348 operational meaning (where meaning is an instruction for performing
349 cognitive action).
350 -->
351
352 *   Another good book covering the same ground as the Hankin book, but
353 more thoroughly, and in a more mathematical style, is *Lambda-Calculus and Combinators:
354 an Introduction*, by J. Roger Hindley and Jonathan P. Seldin, currently $74 hardback / $65 kindle on [Amazon](http://www.amazon.com/dp/0521898854).
355 This book is substantial; and although it doesn't presuppose any specific
356 mathematical background knowledge, it will be a good choice only if you're
357 already comfortable reading advanced math textbooks.
358 If you choose to read both the Hankin book and this book, you'll notice the authors made some different
359 terminological/notational choices. At first, this makes comprehension slightly slower,
360 but in the long run it's helpful because it makes the arbitrariness of those choices more salient.
361
362
363 *   Another good book, covering a bit of the same ground as the Hankin and the Hindley &amp; Seldin, but focusing especially on typed lambda calculi, is *Types and Programming Languages*, by Benjamin Pierce, currently $77 hardback / $68 kindle on [Amazon](http://www.amazon.com/dp/0262162091). This book has many examples in OCaml. It seems to be the standard textbook for CS students learning type theory.
364
365 *   The next two books focus on the formal semantics of typed programming languages, both in the "denotational" form that most closely corresponds to what we mean by semantics, and in the "operational" form very often used in CS. These are: *The Formal Semantics of Programming Languages*, by Glynn Winskel, currently $38 on [Amazon](http://www.amazon.com/dp/0262731037), and *Semantics of Programming Languages*, by Carl Gunter, currently $41 on [Amazon](http://www.amazon.com/dp/0262071436).
366
367
368 ----
369
370 All wikis are supposed to have a [[SandBox]], so this one does too.
371
372 This wiki is powered by [[ikiwiki]].